Brothers

Brothers


Un film de Jim Sheridan
Février 2010

Interview:

Pouvez-vous nous dire quelques mots sur Brothers ?

Drazh : Imaginez-vous, soldat, partir à la guerre, quitter ceux que vous aimez, vous faire capturer, torturer, la seule chose vous maintenant en vie étant l'espoir de retrouver votre famille. Par chance, vous réussissez à rentrer chez vous où vous constatez alors que votre femme (Natalie Portman) qui vous croyait mort s'est étroitement rapprochée de votre frère (Jake Gyllenhaal). C'est en tout cas ce que Jim Sheridan a voulu faire même si l'idée n'est pas si simple.

Quelle est selon vous la plus grande qualité du film? Et son plus gros défaut?

Colleen : J'ai avant tout été frappée par le talent des acteurs. C'est selon moi ce qui fait la force du film. Tobey Maguire est à l'apogée de sa carrière d'acteur : on lui donne ici un rôle (celui de Sam) qui lui permet de véritablement montrer de quoi il est capable et de se distinguer du personnage assez fade de Spiderman par exemple. Natalie Portman, qui incarne Grace, sa femme, et Jake Gyllenhaal, jouant son frère, lui donnent formidablement bien la réplique, et nous offrent ainsi à eux trois des dialogues forts et bouleversants.
Ce n'est pas tout, la toute jeune Bailee Madison incarnant Isabelle, fille ainée de Sam et Grace, est une révélation. Jalousie, innocence, incompréhension, tristesse ; tout se lit dans les yeux de la petite fille à la recherche d'un père -biologique ou non- mais présent.
Pour ma part, s'il faut trouver un vrai défaut à ce film, c'est bien celui-ci : la fin est décevante, voire parait un tantinet bâclée lorsqu'on la compare à l'intégralité du film si "complet". Sans vouloir en dire trop, le spectateur reste dans le doute le plus total. Alors que ce doute reste souvent le bienvenu dans les chutes au cinéma; ici il ne me parait pas à sa place. Rien d'alarmant, la fin reste, malgré tout, tout à fait convenable, mais fait que le film n'atteint pas la "perfection".

Tobey Maguire, effrayant dans son rôle de soldat.

Drazh : Comme l'a souligné Colleen, le jeu des acteurs est on ne peut plus convainquant, en particulier celui de Tobey Maguire. J'aime beaucoup ce dernier acteur et j'attendais de le voir dans un rôle disons où il pourrait avoir de plus grandes libertés de jeu et d'expression que dans la trilogie de Sam Raimi. Malgré tout, il existe un défaut majeur dans ce film; deux thèmes y sont abordés, celui des conséquences psychologiques de la guerre et celui du triangle amoureux. Le plus intéressant étant le premier, le plus présent étant le second, c'est vraiment dommage car tout cela reste captivant mais finalement assez abstrait, pas assez creusé. On nous montre une histoire secondaire qui certes est un bon plus dans le film mais ne le complète pas pour autant. C'est frustrant !

Comment se démarque t-il des autres? Qu'est-ce qui fait son originalité?

Colleen : Brothers se démarque des nombreux films de guerre déjà existants dans la mesure où il ne s'intéresse pas seulement à la guerre (ici en Afghanistan); c'est avant tout un film psychologique: la guerre qui vient briser une famille. Ce que vit le soldat. Ce que vit la femme du soldat. Ce que vivent les enfants du soldat. Ce que vit la famille du soldat. Tout cela avant, et ici, surtout après son retour au pays. Comment la vie peut-elle reprendre son cours? Quels vont être les dégâts de la jalousie et de la paranoïa? Ce sont avant tout ces thèmes abordés par Jim Sheridan.
Ce film se démarque aussi des autres longs-métrages de Jim Sheridan : le réalisateur des mémorables Au Nom Du Père et The Boxer quitte son Irlande natale et le conflit Nord-Irlandais et s'intéresse au conflit des Américains en Afghanistan.
Enfin, je trouve original le fait que ce film est une adaptation du film dannois Bröder paru en 2006. De plus, ce film étant assez récent, il serait intéressant de les comparer pour voir ce que Jim Sheridan a voulu apporter au scenario.

Donnez trois adjectifs qui qualifient au mieux le nouveau long-métrage de Jim Sheridan.

Colleen : Bouleversant, humain, profond.

Drazh : Effrayant, profond, abstrait. Les deux derniers mots s'opposant car on aborde un sujet profond mais souvent avec trop de superficialité.

4 Heath